fa بررسی موانع و مشکلات روند ارتقاء: نا گفته‌های اعضاء هیأت علمی آموزش پزشکی Medical Education پژوهشي اصیل Orginal Research اهمیت موضوع: ارزشیابی عملکرد اعضای هیأت علمی همواره با مسایل مختلفی دست به گریبان است لذا این مطالعه با هدف توصیف و شناسایی تجارب اعضای هیأت علمی در مورد روند ارتقاء، طراحی و اجرا شده است. روش پژوهش: این مطالعه مقطعی- توصیفی می‌باشد که داده‌ها با استفاده از پرسشنامه محقق‌ ساخته جمع آوری شد. روایی محتوایی پرسشنامه با استفاده از نظر متخصصان و برای اطمینان از پایایی آن ضریب آلفای کرونباخ سنجیده شد(76%). مشارکت‌کنندگان اساتید ارتقاءیافته دانشگاه علوم پزشکی مشهد بودند که به روش تصادفی طبقه‌ای 122 نفر وارد مطالعه شدند. داده‌ها با استفاده از آمار توصیفی و آمار استنباطی تجزیه و تحلیل شد. نتایج و یافته‌ها: 2/66% از اساتید گروه علوم بالینی و پایه در مورد زیرمعیارهای «ماده فرهنگی» و 1/54% در مورد «عملکرد هیأت ممیزه»، همچنین اعضای هیأت علمی گروه علوم بالینی در مورد زیرمعیارهای «کلیات فرآیند ارتقاء» و «عملکرد هیأت اجرایی جذب» به ترتیب 1/55% و 5/63%؛ گزینه «مخالفم» را انتخاب کرده‌اند و فقط بین دو گروه آموزشی بالینی و پایه از نظر متغیر «ماده فرهنگی» تفاوت آماری معنی‌داری مشاهده شد (02/0>p). اعضای هیأت علمی در مورد زیرمعیارهای «ماده آموزش»، «ماده پژوهش»، «ماده اجرایی»، «ارزیابی اولیه پرونده»، «عملکرد کمیته منتخب» و «عملکرد کمیته تخصصی» به ترتیب1/63%، 59%، 59%، 6/74%، 4/66% و1/63%؛ «گزینه موافقم» را انتخاب کردند و تنها بین دو گروه آموزشی بالینی و پایه از نظر متغیر «عملکرد کمیته منتخب» تفاوت آماری معنی‌داری وجود داشت (05/0>p). در قسمت سوالات باز پرسشنامه اساتید مدون کردن فرایند ارتقاء را به عنوان بهترین راه برای حل مشکلات دراین زمینه بیان کردند. نتیجه نهایی: در مطالعه‌ی حاضر، کلیات فرآیند ارتقاء، ماده فرهنگی، عملکرد هیأت اجرایی جذب و عملکرد هیأت ممیزی میانگین کمتری کسب نموده‌اند، بنابراین شیوه‌های ارتقای شفاف و منصفانه، تدوین شاخص‌های کیفی و کمی مناسب برای سنجش فعالیت‌ها، همگن سازی فرآیندها و به کارگیری نیروی متخصص در کمیته‌های ارتقاء دانشگاه ضروری به نظر می‌رسد. <p></p> Abstract Background and purpose: performance evaluation of faculty members always is involved with various issues hence, this study is designed and performed to describe and recognize the experiences of faculty members about promotion process. Material and methods: this study is Sectional – descriptive and data was collected by using researcher – made questionnaire, it's validated obtained by using specialist advice and to make sure of its reliability the Cronbach alpha coefficient was measured (% 76). Contributors were faculty members of Mashhad medical Science University whom were entered the study by number of 122 persons randomly. The data was analyzed using descriptive and inferential statistics Results: : % 66.2 of clinical sciences and the base science faculty members about “cultural clause“ sub criteria and %54.1 about “audit board performance“ , also clinical sciences group members of faculty about “promotion process generalities“ sub criteria and absorption executive board performance have selected “I DISAGREE“ option %55.1 and %63.5. Respectively and the only meaningful statistical difference was observed between two clinical education group and the sciences for the variable “cultural clause“(P< 0.02). Faculty members about the sub criteria “education clause “ , “research clause “ , “executive clause“, “initial assessment “ , “selected committee performance “ and “expert committee performance “ selected respectively %63.1 , %59 , %59 , %74.6 , %66.4 , %63.1 “ I AGREE “ option and only there was meaningful statistic difference between two clinical and science education groups regarding the variable of "Selected Committee Performance" ( P <0.05 ) . In the questionnaire open questions part faculty members expressed automatically promotion process as the best choice to resolve questions in this context. Conclusion: in the current study , generalities of upgrade process , cultural clause , absorption executive board performance and audit board performance have gained less average , therefore transparent and just promotion methods , codification of appropriate quantitative and qualitative indicators to measure activities , processes homogenization and utilization of experts in university upgrading committees seems to be necessary. موانع و مشکالات, اعضای هیأت علمی, فرآیند ارتقاء, ملاک‌های ارتقاء Faculty member, Promotion process, Obstacles and problems, Promotion criteria 73 85 http://edujournal.zums.ac.ir/browse.php?a_code=A-12-345-1&slc_lang=fa&sid=1 Hossein Karimi Moonaghi حسین کریمی مونقی karimih@mums.ac.ir 530031947532846003578 530031947532846003578 No Mashhad University of Medical Sciences دانشگاه علوم پزشکی مشهد Akram zhianifard اکرم ژیانی فرد zhianifa901@mums.ac.ir 530031947532846003579 530031947532846003579 Yes Mashhad University of Medical Sciences دانشگاه علوم پزشکی مشهد hamid Jafarzadeh حمید جعفرزاده Jafarzadehbh@mums.ac.ir 530031947532846003580 530031947532846003580 No Mashhad University of Medical Sciences دانشگاه علوم پزشکی مشهد hamidreza behnam حمید رضا بهنام behnamhr@mums.ac.ir 530031947532846003581 530031947532846003581 No Mashhad University of Medical Sciences دانشگاه علوم پزشکی مشهد jalil tvakol afshari جلیل توکل افشاری Tavakolaj@mums.ac.ir 530031947532846003582 530031947532846003582 No Mashhad University of Medical Sciences دانشگاه علوم پزشکی مشهد